RAAN – UN AN ŞI JUMÃTATE, DEGEABA (2)

(continuare)
Pentru a înţelege mai bine ce se întâmplã la Regia Autonomã pentru Activitãţi Nucleare Drobeta Turnu Severin consider cã, înainte de a intra în amãnunte, se cuvine sã subliniez câteva lucruri.
Procedura insolvenţei este o procedurã colectivã, instituitã pentru acoperirea pasivului debitorului intrat în insolvenţã.
Aceasta se realizeazã prin reorganizare, când activitatea debitorului poate fi continuatã, generându-se resursele necesare plãţii obligaţiilor într-un interval de timp limitat. R.A.A.N. Drobeta Turnu Severin s-a gãsit, pânã de curând, în reorganizare judiciarã pe bazã de plan confirmat. Prin casarea sentinţei de confirmare a acestui plan de cãtre Curtea de Apel Craiova (decizia nr.558/09.12.2014) procedura de reorganizare a sãrit în aer, Regia revenind la perioada de observare.
Curtea a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Termen este în 2 martie 2015. Aşa cã, de cel puţin 3 luni de zile, la R.A.A.N. Drobeta Turnu Severin procedura este ca la început.
A doua variantã pentru acoperirea pasivului este procedura falimentului. Aceasta presupune dizolvarea regiei, încetarea activitãţii acesteia şi valorificarea activelor, visul oricãrui “practician” în insolvenţã. În cazul R.A.A.N. pentru cã reorganizarea dã bãtãi de cap, preocuparea majorã este pentru faliment. Se creazã condiţii, se trage de timp pânã la primãvarã/varã, şi se va trece la treabã.
Organele care aplicã procedura sunt: instanţele judecãtoreşti, judecãtorul-sindic şi administratorul/lichidatorul judiciar.
Atribuţiile judecãtorului-sindic sunt limitate la controlul judecãtoresc al activitãţii administratorului/ lichidatorului judiciar şi la procesele şi cererile de naturã judiciarã aferente procedurii.
Atribuţiile manageriale aparţin administratorului/lichidatorului judiciar sau administratorului special dacã debitorului nu i s-a ridicat dreptul de a-şi administra averea.
Subliniez acest lucru pentru a nu greşi acuzând judecãtorul-sindic pentru dezastrul instituit la R.A.A.N., responsabilitatea pentru deciziile manageriale proaste revenind administratorului special si administratorului judiciar.
Observatori, şi decidenţi în procedurã sunt creditorii, în adunare generalã, precum şi reprezentanţii lor, ca membrii în Comitetul creditorilor.
Condiţia esenţialã este ca toţi aceştia sã acţioneze onest şi corect, şi în consens cu interesele colective.
Atunci când speculezi legea, nu mai avem o procedurã colectivã şi consensualã, ci o acţiune deliberatã, şi profitabilã pentru cei de la butoane.
Legea permite celui care se adreseazã instanţei cu Cerere de deschidere a procedurii insolvenţei sã poatã solicita şi desemnarea practicianului în insolvenţã.
În loc ca opţiunea sã vizeze practicieni oneşti şi corecţi, sunt nominalizaţi practicieni cu care debitorii au diverse party-pri-uri. Instituţiile statului au astfel de înţelegeri – le numesc selecţii, fiecare bancã “s-a arondat” la câte un practician, aparent pe criterii profesionale, în fapt controlând procedura, şi impunând abordãri preferenţiale.
La R.A.A.N. Drobeta Turnu Severin, Statul român, prin reprezentanţii sãi, s-a arondat la SCP Tudor & Asociaţii SPRL. Realitatea a demonstrat cã a fost o desemnare cu interes, o desemnare condiţionatã, urmãrile fiind nocive pentru economia judeţului şi pentru angajaţii Regiei, pentru partenerii ei specializaţi.
Comitetul creditorilor este format din: EXIMBANK SA-preşedinte, GARANTI BANK SA- membru, A.N.R.S.P.S. UT 515 Bucureşti, Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Craiova şi Complexul Energetic Oltenia SA. Douã bãnci, douã instituţii ale Statului Român, şi un singur agent economic.
Comitetul creditorilor este menit sã observe activitatea debitorului, şi a administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, şi sã dispunã mãsuri în consecinţã. El trebuie sã reprezinte interesele creditorilor, putând sã dispunã mãsuri, sã sesizeze Adunarea creditorilor sau judecãtorului sindic, solicitând chiar schimbarea administratorului judiciar. Un creditor, singur, nu poate face aceste lucruri.
Comitetul creditorilor primeşte, trimestrial, atât Raportul administratorului special asupra situaţiei financiare a debitorului cât şi Situaţia cheltuielilor fãcute pentru bunul mers al activitãţii, şi le aprobã, înainte de a fi depuse la dosar. Dacã cheltuielile fãcute pentru buna desfãşurarea a procedurii, prezentate de administratorul judiciar, sunt discutate şi avizate, cu atât mai mult cele fãcute pentru amplificarea dezastrului economic se impun a fi analizate şi stopate.
În cazul R.A.A.N. Drobeta Turnu Severin, discutãm despre 3 rapoarte privind situaţia financiarã, şi despre 3 situaţii privind cheltuielile efectuate, de care Comitetul creditorilor trebuia sã se ocupe serios şi sã dispunã mãsuri şi sã întreprindã acţiuni de stopare.
Dar, cum sã facã acest lucru reprezentanţii Statului român, proprietarul de fapt al Regiei, şi responsabil pentru situaţia în care aceasta se aflã, cum sã ridice glasul reprezentanţii bãncilor, care oricum au creanţele garantate, indiferent ce se întâmplã cu Regia, cum sã voteze împotrivã CEO Oltenia, când Regia depinde de cãrbunele livrat şi trebuie sã-şi încaseze banii, iar pentru aceasta nu trebuie sã deranjeze administratorul special, şi nici administratorul judiciar.
Astfel cã deşi dezastrul economic se accentueazã, Regia acumulând noi şi importante datorii, activitatea derulatã în acest an are girul şi aprobarea Comitetului creditorilor.
Pentru impresia artisticã, şi doar când admninistratorul judiciar le-a lezat orgoliul, sau interesele imediate, a cerut “schimbarea” acestuia, invocând motive puerile, susţinute în dorul lelii, astfel cã judecãtorul-sindic nu a avut altceva de fãcut decât sã respingã solicitarea.
În opinia mea, Comitetul creditorilor nu a intenţionat sã obţinã schimbarea administratorului judiciar ci doar sã-l tracaseze, pentru a se restabili un echilibru de interese. Membrii comitetului creditorilor nu sunt interesaţi sã stopeze declinul Regiei. Poate cã aşa au primit mandatul, sau pentru cã aşa le dicteazã interesele.
Din punct de vedere economic Regia stã mult mai prost decât la data intrãrii în insolvenţã. De acest lucru se fac vinovaţi administratorul special, administratorul judiciar şi membrii Comitetului creditorilor.
Din punct de vedere juridic situaţia este dezlânatã. Hotãrârea de confirmare a planului de reorganizare a fost desfiinţatã. Prin urmare avem un plan aprobat în urmã cu 1 an de zile, depus, şi neconfirmat încã.
Instanţa, rejudecând cazul, va confirma, sau nu va confirma planul.
O analizã privind planul stã în puterea judecãtorului sindic, care poate solicita opinia unui practician în insolvenţã. Dacã nu face acest lucru, are de corectat doar probleme de procedurã.
Consider cã nu mai conteazã ce face judecãtorul sindic. Dacã va confirma planul, vom avea o cerere de intrare în faliment din partea administratorului judiciar.
Dacã va infirma planul, va soluţiona favorabil intenţia Guvernului de a scãpa de aceastã Regie.
Întrerupem cãldura şi declanşãm FALIMENTUL, visul multora, implicaţi în procedurã, sau pe lângã procedurã. Şi moartea Regiei Autonome pentru Activitãţi Nucleare.
De curând, conducerea şi sindicatele au negociat condiţiile falimentului, cu restructurarea Regiei la nivelul conservãrii stocului de apã grea. Şi şi-au negociat câteva locuri de muncã. Nu pentru proşti. Pentru cei descurcãreţi.
Dupã ce Guvernul României a rupt, prin forţã, şi în dispreţul creditorilor, o parte din patrimoniul Regiei, înfiinţând, în mare grabã, alte 2 noi regii, a înţeles sã patroneze, prin administratorul judiciar, o insolvenţã care trebuie dusã spre faliment.
Ceilalţi gropari ai Regiei, instituţiile statului şi bãncile, ale cãror creanţe au fost promise la platã, grupaţi şi în Comitetul creditorilor, vor şi ei sã ducã mortul la groapã ştiind cã sunt invitaţi la pomanã şi vor pleca şi cu sacul plin.
Perdanţii sunt creditorii chirografari, care nu îşi vor mai încasa banii, şi care vor intra în faliment. Dar ce mai conteazã….!
Perdanţii sunt specialiştii în apã grea şi energie care se vor trezi pe drumuri. Cine sã le ducã grija….!
Perdanţi vor fi locuitorii acestui municipiu şi judeţ care vor resimţi profund consecinţele dispariţiei acestui agent economic. S-au cam obişnuit: CILDRO, CELROM, MEVA,………
Mulţi mã sfãtuiesc sã încetez a scrie, pentru cã nu voi obţine decât noi adversitãţi. Desigur, sunt un neînsemnat locuitor al acestor meleaguri, dar vreau sã se ştie, şi sã se cunoascã.
Dacã atât putem face, trebuie fãcut.
Caut, de 2 sãptãmâni, un creditor dispus sã aducã la cunoştinţã judecãtorului sindic motive reale de schimbare a administratorului judiciar. Curios, încã nu am gãsit.
Mai caut şi sãptãmâna aceasta. Dacã nu gãsesc, nu pot sã fac altceva decât sã scriu.
Alexandru Enache