La mai puţin de 1 an de la avaria de la hidroagregatul nr. 3 (HA 3), produsã în 29.12.2015, o a doua avarie de proporţii s-a produs în data de 30.11.2016, în jurul orelor 23.00. Evident şi aceastã avarie este trecutã sub tãcere. De data aceasta CHE Porţile de Fier I a fost inundatã.
Din cauza unei defecţiuni la hidroagregatul 4 (HA 4) s-a produs inundarea centralei. Şi de aceasta datã norocul şi modul în care a fost realizatã centrala au fãcut ca efectele avariei sã fie relativ minore. Ca element pozitiv, dacã putem spune asta, inundarea s-a produs dinspre aval şi nu dinspre amonte, iar intervenţia salariaţilor din exploatare şi Hidroserv a fost foarte rapidã. Cu toate acestea apa a ajuns pânã la cota 27, punând în pericol instalaţiile centralei.
Este încã unul din efectele reducerii majore a lucrãrilor de reparaţii şi întreţinere dictate de “salavatorul” Hidroelectrica, infractorul Remus Borza, condamnat deja penal. Sindicatul Porţile de Fier a atras în nenumãrate rânduri atenţia asupra problemelor din Porţile de Fier, datorate reducerii aberante a lucrãrilor de mentenanţã. Singurul efect a fost însã concedierea abuzivã a liderilor de sindicat Cristinel Popescu, Mihai Chelu şi Constantin Avram, pentru curajul de a vorbi despre gravele nereguli din centralã. Obedient şefilor sãi Radu Silaghi şi Remus Borza, directorul Radu Nuţã i-a concediat pe rând pe cei trei lideri de sindicat. Oare ce au de spus acum Remus Borza şi protejatul sãu Radu Nuţã, menţinut la conducerea Sucursalei Porţile de Fier mai bine de 2 ani, cu toatã pierderea înregistratã în 2014 şi 2015.
Ce avarie trebuie sã se întâmple pentru ca organele statului sã-şi facã datoria? Ce trebuie sã se producã pentru ca Ministerul Energiei sã trimitã corpul de control atât la Hidroelectrica cât şi la Hidroserv pentru a constata infracţiunile în lanţ din perioada 2012 – 2016?
Şi pentru cã tot e vorba de SH Porţile de Fier, ca martor în dosarul DIICOT – dosar deschis de DIICOT urmare a sesizãrii pe care subsemnatul, ca preşedinte al Sindicatului Porţile de Fier am trasmis-o Preşedintelui Traian Basescu – pun public conducerii DIICOT urmãtoarea întrebare:
De ce nu se trimite în judecatã dosarul, având în vedere ca acesta este finalizat de 2 ani? De ce a fost luat acest dosar celor doi procurori, aflaţi în subordinea Adrianei Cristescu acest dosar, dupã ce aceştia finalizaserã rechizitoriul şi trebuiau sã îl trimitã spre judecatã?
p.s. Interesant cã nici cei de la mediu nu au anunţat poluarea Dunãrii cu uleiul din centralã!?!
