Primim la redacţie

STIMATÃ REDACŢIE,
Subsemnata Merişanu Mioara, domiciliatã în Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi, m-am hotãrât sã vã scriu sperând cã presa este singura instituţie care poate face luminã într-un caz în care instituţiile statului, deşi cunosc problema, se fac cã nu aud, nu vãd.
În fapt, problema mea este aceea cã în martie 2014 am rãmas fãrã loc de muncã din rãzbunarea şi nepriceperea managerialã a unui director, Tomis Bondoc. Instituţia la care am lucrat timp de 10 ani, ca inginer chimist, se numeşte Oficiul de Studii Pedologice şi Agrochimice Mehedinţi. În februarie 2014, am fost concediatã, deşi eram singurul specialist, fãrã nicio bazã legalã, izvorât, probabil, dintr-un soi de rãzbunare personalã a directorului BONDOC, supãrat ca i-am reproşat de mai multe ori managementul defectuos practicat şi lipsa totalã de transparenţã din instituţie şi faptul cã nu primisem salariul din martie 2013. Ca efect al acestei discuţii contradictorii, a fost desfiinţat compartimentul „Agrochimie, Analize de Laborator”, coloana vertebralã a instituţiei, cel care aducea cea mai mare contribuţie la îndeplinirea sarcinilor acesteia, fãrã de care nici nu se poate concepe existenţa OSPA. Despre acest aspect am aflat întâmplãtor de la contabilul OSPA. Întrebându-l pe directorul DAMh, şeful ierarhic superior al directorului OSPA, acesta mi-a spus cã nu are nicio informaţie despre deciziile luate de subordonatul sãu. Altã minciunã sfruntatã! De ce? Ce interese sunt la mijloc? M-am deplasat apoi la AJOFM şi am aflat cã au fost depuse toate documentele pentru încetarea activitãţii.
În spiritul unei informãri complete, vã aduc la cunoştinţã cã, am fost AMENINŢATÃ, eu şi colegele mele, ce ne desfãşuram activitatea în laborator, de directorul BONDOC cu desfacerea contractului de muncã. Redau aproape textual: „Am sã vã arat eu cine este BONDOC. M-aţi vorbit peste tot. Am sã vã dau afarã.” Întâlnindu-mã, întâmplãtor, pe scãrile OSPA, cu directorul BONDOC şi solicitându-i o explicaţie despre cele întâmplate, acesta mi-a spus cã nu trebuie sã fiu surprinsã deoarece el ne-a comunicat despre acest aspect cu aproximativ douã sãptãmâni în urmã. În accepţiunea acestui director, AMENINŢAREA constituie un mod de COMUNICARE.
Împreunã cu colegele mele m-am adresat tuturor institutiilor statului abilitate sã facã luminã în acest caz, dar se pare cã am gresit când am crezut cã trãim într-o ţarã cu oameni corecţi şi drepţi. Trebuie sã precizez ca m-am adresat instanţei de judecatã în vederea anulãrii deciziei de concediere şi am hotãrâre definitivã privind reîncadrarea şi repunerea pe funcţia anterior deţinutã, precum şi plata drepturilor salariale. Cu toate cã am fãcut cerere de reîncadrare domnul director, Tomis Bondoc, refuzã reîncadrarea, încãlcând codul muncii, articolul 230 şi 231.
În continuare am sã prezint pe scurt câteva aspecte ce privesc managementul acestei instituţii, care timp de peste 35 de ani a funcţionat ireproşabil, iar l-a momentul de faţã este în colaps.
Acest director, Tomis Bondoc, de când a fost numit la conducerea OSPA Mehedinţi, în septembrie 2012, a nesocotit şi încãlcat în permanenţã toate actele normative în vigoare, din interese ascunse, dar şi din nepricepere/necunoaştere (ignorând total principiile elementare ale managementului instituţional şi prevederile legale), şi a condus unitatea ca pe o afacere proprie, pãguboasã la rândul ei.
Lipsa totalã de transparenţã, unele erori grave şi manifestarea unor interese obscure în exercitarea actului de conducere au creat o stare de nemulţumire în rândul personalului.
Pentru a întregi imaginea despre managementul defectuos practicat de domnul BONDOC, doresc sã vã aduc la cunoştinţã doar câteva aspecte, concludente din punctul meu de vedere.
1. În cursul lunii ianuarie 2013, au fost angajate 7 (şapte) persoane, unele dintre ele neavând pregãtirea şi experienţa necesare pentru a îndeplini atribuţii specifice posturilor pe care au fost încadrate. Persoanele angajate (nepot, fiul directorului economic DAMh, soţul inspectorului de personal DAMh, soţia inspectoului şef DAMh etc.) aveau, într-un fel sau altul, legãturi personale cu directorul (nepotism) ori cu oameni influienţi de la care acesta ar putea avea diverse avantaje (obţinerea unor facilitãţi, acceptarea unor nereguli, influenţã, cumetrie etc).
Astfel, au fost grav încãlcate prevederile:
a). Ordonanţei de Urgenţã a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetarã pe anul 2009 şi reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249, din 14 aprilie 2009;
b). Ordonanţei de Urgenţã a Guvernului nr. 23/2011 pentru modificarea şi completarea art. 22 din OUG 34/2009 cu privire la rectificarea bugetarã pe anul 2009 şi reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, publicatã în Monitorul Oficial, Partea I nr. 168 din 9 martie 2011;
c). Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105 din 2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, publicatã în Monitorul Oficial al României nr. 668 din 6 octombrie 2009.
În plus, cred cã nici nu era nevoie de prezenţa acestor persoane nou angajate, aspect reieşit din activitatea pe care au prestat-o ulterior. Unele din acestea au fãcut doar sporadic act de prezenţã şi au fost remunerate o scurtã perioadã de timp, iar sarcinile instituţiei au fost rezolvate tot cu nucleul de bazã format din personalul cu vechime şi experienţã în instituţie.
Bãnuiesc cã aceste angajãri s-au fãcut în ideea de a se putea aproba cât mai multe contracte de studii pedologice. Acest lucru s-a întâmplat cu încãlcarea prevederilor legale în care se stipuleazã fãrã echivoc cã semnarea unui contract se face numai în condiţiile asigurãrii fondurilor necesare pentru derularea acestuia.
De asemenea, consider cã prin pãstrarea schemei anterioare de angajãri, eficienţa instituţiei nu ar fi fost afectatã considerabil şi s-ar fi evitat şi toate neregulile sãvârşite pe timpul restructurãrii instituţionale din noiembrie 2013, când din dorinţa domnului director de a pãstra persoane “proaspat” angajate, oameni de încredere ai dânsului, a concediat persoane ce aveau vechime de peste 30 ani, oameni cu experienţã în instituţie.
2. Serviciul “Contabilitate” a fost externalizat pe timpul vechii conduceri, funcţionând ireproşabil şi în condiţii de eficienţã sporitã (cheltuieli mai reduse cu peste 60%). Actualul director a înfiinţat funcţia de contabil-şef şi a creat un serviciu puternic de contabilitate. Iniţial, contabilul-şef, devenit apoi doar contabil, a încercat sã opunã rezistenţã la abuzurile directorului (mai mult ca sigur în mod ostentativ), apoi, din motive suspecte, s-a raliat acestuia.
3. În cursul lunii octombrie 2012, instituţia a primit aprox. 150.000 lei pe o lucrare de pedologie. În decembrie 2012, s-au alocat 380.000 lei, iar la mijlocul anului 2013, încã 40.000 lei. În plus încasându-se şi aprox. 100.000 lei pe diverse lucrãri agrochimice cu diverşi particulari. Era normal, ca având aceşti bani, sã poatã fi asigurate salariile şi utilitãţile pe o perioadã mare de timp. Dar, în luna martie 2013, banii încasaţi pânã la acea datã s-au „volatilizat” şi a început agonia: salariile angajaţilor
neplãtite, dãrile cãtre stat pentru personalul instituţiei neplãtite, energia termicã şi electricã pentru 2012 şi 2013 neachitatã cãtre furnizori, instituţia debranşatã de la energia electricã pentru o perioadã lungã de timp, etc. Se poate constata cu uşurinţã cã bani au fost suficienţi şi ar fi soluţionat toate problemele instituţiei, dacã nu ar fi fost prost şi netransparent gestionaţi.
4. S-au fãcut cheltuieli ineficiente, de multe ori inutile. Ex.: S-a cumpãrat o maşinã Dacia Duster (pe care directorul o foloseşte exclusiv în scopuri personale şi pe care a înmatriculat-o cu un numãr de la vechea sa maşinã personalã), deşi OSPA avea o maşinã Dacia Logan, aproape nouã, care, în prezent, este folositã rar de o parte a personalului instituţiei.
Ulterior, în urma numeroaselor controale, maşina a fost înmatriculatã cu alte numere, asta fiind probabil singura “sancţiune” primitã de domnul director ca urmare a managementului. S-a cumpãrat un telemetru în valoare de 15 000 lei, ce nu are nici o utilitate în desfãşurarea activitãţii, s-au cumpãrat bocanci cu 800 lei perechea, o parte au fost daţi salariaţilor, iar o parte nu se ştie nimic de ei.
5. Se consumau cantitãţi enorme de motorinã şi benzinã care nu puteau fi justificate. Facturile la telefoane se ridicau, de asemenea, la sume enorme. „Triumviratul” director-contabil-casier a „funcţionat” o bunã perioadã de timp perfect. Puţinii bani încasaţi de la diverşi particulari nu aveau timp sã se adune în cont deoarece domnul director le gãsea imediat utilitate. Au fost încãlcate, astfel, prevederile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului României nr. 55 din 2010, privind unele mãsuri de reducere a cheltuielilor publice, publicatã în Monitorul Oficial, Partea I nr. 425 din 24 iunie 2010
6. Pentru a completa imaginea despre modul cum au fost gestionate şi direcţionate fondurile bãneşti ale instituţiei, vã prezentãm urmãtoarele aspecte:
- în luna decembrie 2012, s-a decontat suma de 50.000 lei unei firme (LIATI) pentru a sãpa mecanizat profile de sol la teritoriile Balta şi Bîcleş. Din informaţiile pe care le deţin de la şoferul unitãţii, ce se ducea în teren, aceste lucrãri au fost executate cu oamenii Primãriei Balta şi cu buldoexcavatorul din dotarea Primãrie Bîcleş, în perioada octombrie-noiembrie 2012. De asemenea, precizez cã conform metodologiei sãparea profilelor trebuie executatã cu muncitori şi cã niciodatã nu s-a recurs la astfel de metodã, iar Balta este zonã de munte şi nu înţeleg cum a reuşit buldoexcavatorul sã ajungã în vârful muntelui sau în zonele foarte abrupte.
De asemenea, nu s-a fãcut licitaţie privind achiziţionarea acestui buldoexcavator, conform legii, fiind sumã mai mare de 10000 euro, şi a fost adusã selectatã la preferinţa directorului.
- în luna noiembrie 2012, s-a comandat un card de combustibil pe baza cãruia s-au consumat: 10.000 lei în luna noiembrie 2012, 7.500 lei în luna decembrie 2012, 6.000 lei în luna ianuarie 2013, 12.500 lei în luna februarie 2013. De asemenea, în luna februarie 2013, s-a plãtit cu cardul şi benzinã, deşi unitatea nu are în dotare maşini care sã utilizeze acest tip de combustibil! În aceeaşi lunã, la o singurã alimentare, s-au plãtit 800 de litri de combustibil, contravaloarea unor produse şi douã rovignete (una dintre maşinile instituţiei avea deja rovignetã);
- în perioada martie-aprilie 2013, deşi salariile angajaţilor şi dãrile cãtre stat nu fuseserã onorate, s-a consumat combustibil de 6.000 lei în luna martie şi 10.000 lei în luna aprilie. În plus, s-a achiziţionat şi cantitatea de 800 litri de combustibil, motorinã şi benzinã!;
- fãcând o paralelã între consumul de carburanţi actual şi cel din perioada anterioarã (când unitatea era condusã de fostul director), se constatã un raport de peste 25 la 1.
- în luna martie 2013, s-a întocmit un protocol casier-director în valoare de 5.000 lei şi aproape în fiecare zi s-au scos bani din casierie fãrã dispoziţie de platã;
Aşa cum precizam anterior, în spiritul unei transparenţe corecte şi totale, o mare parte din aceste sesizãri/reclamaţii au fost înaintate şi domnului inginer Ştefan RÃCEANU, director executiv al DAMh, Instituţiei Prefectului, Consiliului Judeţean, ITM şi chiar Ministerului Agriculturii. Toate aceste instituţii au venit, au constatat şi nu au luat nici o mãsurã, iar la momentul de faţã domnul director, Tomis Bondoc, se aflã încã la conducerea intituţiei, (unde îşi mai desfãşoarã activitatea 2 persoane, contabilul şi directorul), deşi s-au constatat multe nereguli. De aceea vã pun la dispoziţie toate materialele ce le-am primit ca rãspuns la aceste sesizãri.
V-am adus la cunoştinţã doar aceste aspecte care sunt cunoscute, deşi sunt cu mult mai multe cele care au creat nemulţumiri în rândul personalului instituţiei, din dorinţa şi speranţa cã în ţara asta se mai poate face dreptate.
Vã mulţumesc! Cu aleasã consideraţie, MERIŞANU Mioara