La Curtea de Apel Craiova trebuia sã aibã loc, ieri, procesul care îl priveşte pe Adrian Duicu, preşedintele Consiliului Judeţean Mehedinţi, declarat incompatibil de cãtre Agenţia Naţionalã de Integritate. Adrian Duicu a depus o contestaţie, iar ieri urma sã aibã loc judecata. Numai cã la dosar a fost depusã o cerere de strãmutare, astfel cã judecata a fost suspendatã pânã când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va hotãrî dacã cererea de strãmutare este întemeiatã sau nu. Potrivit unor surse, cererea de strãmutare formulatã de avocaţii ANI ar fi survenit pe fondul relaţiei apropiate între Adrian Duicu şi şeful poliţiei mehedinţene, comisarul şef ªtefan Ponea, a cãrui sorã este chiar preşedintele secţiei de contencios administrativ şi fiscal de la Curtea de Apel Craiova, adicã tocmai instanţa care trebuia sã se pronunţe în acest dosar.
Remember
Potrivit unui comunicat ANI din luna mai a.c., liderul PSD Mehedinţi, Adrian-Ioan Duicu, a încãlcat regimul juridic al conflictului de interese în materie administrativã, în calitate de consilier judeţean în cadrul Consiliului Judeţean Mehedinţi, potrivit Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI). Potrivit ANI, Duicu este, din 2 aprilie 2007, asociat în cadrul SC ROMRAD-RMN SRL, iar la data de 27 iunie 2008 i-a fost validat mandatul de consilier judeţean în cadrul Consiliului Judeţean Mehedinţi. În urma evaluãrilor începute în 16 decembrie 2011, inspectorii ANI au constatat cã Adrian Ioan Duicu, în calitate de consilier judeţean, nu a respectat regimul juridic al conflictului de interese în materie administrativã deoarece a participat la deliberarea şi adoptarea Hotãrârilor Consiliului Judeţean Mehedinţi nr. 48/28.10.2008, prin care se aprobã închirierea unui teren, în suprafaţã de 250 mp, situat în incinta Spitalului Judeţean de Urgenţã Drobeta Turnu Severin, cãtre SC ROMRAD-RMN SRL, respectiv nr. 104/31.08.2009, prin care se aprobã vânzarea a douã corpuri de proprietate din Municipiul Drobeta Turnu Severin cãtre SC ROMRAD-RMN SRL, societate în care Duicu deţine calitatea de asociat, încãlcând, astfel, prevederile din Legea administraţiei publice locale, se aratã într-un comunicat remis presei miercuri de ANI. Potrivit ANI, Duicu şi-a exprimat votul, în mod favorabil, cu privire la adoptarea şi deliberarea celor douã hotãrâri: Hotãrârea nr. 48/28.10.2008, prin care se aprobã închirierea unui teren, în suprafaţã de 250 mp, situat în incinta Spitalului Judeţean de Urgenţã Drobeta Turnu Severin, cãtre SC ROMRAD-RMN SRL; Hotãrârea nr. 104/31.08.2009, prin care se aprobã vânzarea a douã corpuri de proprietate din Municipiul Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi, cãtre SC ROMRAD-RMN SRL, societate în care Duicu Ioan Adrian deţine calitatea de asociat. “Astfel, au fost identificate elemente în sensul încãlcãrii regimului juridic al conflictului de interese, deoarece, conform dispoziţiilor art. 46, alin. 1 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotãrârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude pânã la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusã dezbaterilor consiliului local”, precizeazã ANI. Adrian Duicu a fost informat, la data de 14 martie 2012 şi, respectiv, la data de 19.04.2012, despre declanşarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum şi drepturile de care beneficiazã – de a fi asistat sau reprezentat de un avocat şi de a prezenta date sau informaţii pe care le considerã necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. La data de 4 mai 2012, Duicu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, mai precizeazã ANI. “Având în vedere cele de mai sus, a fost dispusã iniţierea demersurilor prevãzute de art. 22, alin. (2) din Legea 176/2010, în vederea anulãrii contractelor încheiate cu încãlcarea prevederilor legale privind conflictul de interese. Complementar, fapta persoanei cu privire la care s-a constatat nerespectarea regimului juridic al conflictului de interese constituie temei pentru eliberarea din funcţie, precum şi interdicţia de a mai ocupa o funcţie sau o demnitate publicã pe o perioadã de 3 ani de la data rãmânerii definitive a raportului, ori, dupã caz, constituie abatere disciplinarã şi se sancţioneazã potrivit reglementãrilor aplicabile demnitãţii şi funcţiei respective”, se mai aratã în comunicat.
